“如何写好喻文州这样的受”是个伪命题
一篇反射弧很长的杂谈
争取写短一点
（舰娘冬活终于打完了，船也捞到了，休养几天，打打月常，屯资源迎接春活）
几天前我还在E3绿条捞船的时候看到一个帖（这个，差不多从第六页开始），讲得头头是道、宾主尽欢，然而根基和出发点从一开始就歪了。今天有空了，来谈谈我对这个话题的看法。
“如何写好喻文州这样的受”
单从这个命题本身出发进行语义分析，可以抠字眼的地方太多，就是因为太多反而没什么好讲。打个比方可能更加好懂一点 ↓
题目：如何把食材A做出好吃的甜口菜肴？
出题人：知名辣口厨师甲，十年资深辣党食客乙，最近被安利了食材A的辣菜做法每个礼拜都要吃三顿的路人丙
假设前提：这个世界只有辣口和甜口两大基本派系，相爱相杀两百年，大小战争无数（不
从我个人的理性和感性来说，这完全是个伪命题。作为喜欢喻受的人，我从来没有想过“如何写好喻文州这样的受”。当我构思周喻、叶喻和其他喻受故事的时候，我并不会去想着如何平衡一个受的性格标签和属性。首先，他是喻文州。在特定世界观和前因后果下，位于设定好的人物关系中、已经发生或者即将发生某些事件的人，是喻文州，而不是别的什么人。需要想的是他会怎么做，他会怎么想，然后会发生什么。在这个只有作者本人看得到的过程中，喻文州本人的性格远远超过“喻文州这样的受”的属性，两者根本无法同台竞技。问问那些有创作经验的人，如果她在写同人的时候想着我该如何写好XXX这样的攻/受，这意味着什么。
意味着她本人并不喜欢XXX攻/受。
或者说，她还没有凭借感性抓住XXX攻/受的萌点。
于是她会用理性，用外部归纳、性格标签、攻受属性来尝试着把握XXX攻/受在自己笔下的形象。
“如何写好喻文州这样的受”完全是一种外部的提问方式，只有站在外面的人会这样问。这个提法非常正统，原耽式的正统。站在里面的人，与其去想“喻文州这样的受”，更愿意去想“（眼前正在读或写）这篇文里的喻文州”。讨论的着眼点在于受这个position，还是喻文州这个character，可以区别两种完全不同的思维方式和偏好立场。
也许有人会质疑，就不能有一个立场中立、口味杂食的人，阅遍喻受图文不得其好，趟过几百个雷于是对天发问，“喻文州这样的受，到底要怎么样写才能不雷到我”。
上面我就讲了，这是一种外部人的提问方式。立场绝对中立、口味杂食不偏不倚的人，假设有这样一个人存在，她算内部人吗？不算。硬要用理性去把握一个CP、一种攻受倾向的萌点，哪怕你想得再清楚、说得再头头是道，这都不算“萌上”。对于这个CP、这个攻受倾向来说，你不是内部人。“萌”是一种感性状态，是自发的、凭直觉的好感状态。喜欢is喜欢，无感just无感，雷forever雷。无感和雷硬拗成喜欢是不人道的，没前途的。
萌喻受并不需要什么大道理，雷喻受也不需要什么大道理。这完全是个人感觉，个人喜好，没有也不应该有什么大道理。如果一个人萌喻受并且雷遍现存所有的喻受文，她会说“为什么就找不到我想要的喻文州”，而不是“为什么就是找不到我能吃的像喻文州那样的受”。后者这样的发问，会让路人以为她看了几十篇原耽而找不到一个像喻文州的主人公。
然后我们复习一下先前的题目——
如何把食材A做出好吃的甜口菜肴？
出题者&打分者：知名辣口厨师甲，十年资深辣党食客乙，最近被安利了食材A的辣菜做法每个礼拜都要吃三顿的路人丙
If 这个世界甜辣势不两立，甜口厨师为什么要去钻研如何把食材A做出符合辣党的口味呢？
辣派的厨师、铁杆食客和好感路人，写了几万字论文分析食材A可以加哪些佐料，用什么步骤工艺，理论上可以做出一道好吃的甜口菜肴。问题是，这道菜，实际上存在吗？
或者说，它对于甜口的厨师和食客，真的好吃吗？
雷喻受并不需要道德制高点，雷就雷了。
踩喻受也不需要那么多借口，匿名论坛爱踩踩。
一边雷喻受一边硬要get喻文州受的萌点，臆想出一个合理的、“政治正确”的、符合{ 偏好喻文州攻的人 }的口味的喻文州这样的受，基于这个伪造的image来地图炮喻受作者和读者，这种行为该如何评价？
如果喜欢的是喻文州这样的受，不如去看原耽。
至少我写{ 喻文州when he is 受 }的时候，我喜欢的是喻文州。
最后轻轻提一句，{ 喻文州when he is 攻 } 我也是吃的。最最重要的是这个人，而不是他的position。
我港完了，你们慢掐。
如果要去闲情发疯，记得带上ukw，省得我存帖找不到